1100亿美元注资与BICRA上调：评级机构为什么集体“改口”

2026年9月16日，标普全球评级做了一件近年罕见的事：将中国银行业国别风险评估（BICRA）从第“6”组上调至第“5”组，评级基准从“bb+”拉至“bbb-”。在此基础上，一口气上调了四家中资银行——交通银行从A-升至A，浦发银行从BBB升至BBB+，民生银行和华夏银行从BBB-升至BBB。

这不是标普一家的事。惠誉在4月和7月先后上调了中信、兴业、浦发的长期发行人主体评级，并集中上调兴业、浦发、招商、中信、光大五家股份行的生存力评级——该评级完全剥离政府和股东支持假设，纯粹考察机构独立经营能力。穆迪在6月将中国银行体系展望从“负面”上调至“稳定”。

三大评级机构同步转向，底层逻辑是什么？标普报告写得直白：中国技术进步和雄厚财政储备增强了经济体及银行体系抵御冲击的韧性，2025年至2026年政府向国有银行和保险公司注资约1100亿美元，使经济转型更为顺畅。

翻译一下：评级机构看到的不是“银行变强了”，是“系统性风险在下降”。

股份行净息差1.56%、不良率1.21%：评级上调的真正“地基”是什么？

评级上调的依据，终究要落到经营数据上。

股份行净息差从2022年的1.99%降至2025年的1.56%，下降43个基点。不良贷款率方面，2025年股份行整体为1.21%，超过上市银行整体的0.72%。从资本市场估值看，截至2026年7月，9家A股上市股份行全部破净，市净率均值仅0.43倍，民生银行仅0.26倍，为42家A股上市银行中最低。

数据并不好看。但评级机构看的是“趋势”和“韧性”。招联首席经济学家董希淼的判断是：评级上调“认可的是银行从过度依赖息差向轻资本发展、优化收入结构的战略转型能力，当静态利润承压被动态的资产负债调整和风险出清所对冲时，评级上调便成为对行业底盘结构性加固的理性确认”。

翻译一下：盈利在收缩，但风险在出清。评级机构赌的是“出清之后”的那个银行。 标普在报告中特别提到，工商银行、建设银行、招商银行、宁波银行等多家银行的个体信用状况评估（SACP）得到提升，SACP衡量的是银行剥离外部支持后的独立财务实力。这个指标的上调，意味着信用改善“不再单纯依赖隐性政府背书”。

7升4降与10余家退场：中小银行的“分水岭”有多宽？

大行和股份行被上调，中小银行呢？答案是一道越来越宽的分水岭。

2026年度中小银行评级呈现“七升四降”格局。7家机构获上调，包括遂宁银行、重庆三峡银行、陕西秦农农商行、浙江富阳农商行等；4家农商行被下调，包括湖北孝感农商行、湘潭农商行、常德农商行等。年内还有10余家中小银行被终止评级。

上调的机构有一条清晰的共同路径。遂宁银行在遂宁市财政局受让64.58%股权后，国有股份占比从不到22%跃升至86.5%以上。雅安市8个区县财政局完成18亿元增资，国有股占比提升至94.13%。陕西秦农农商行通过股权重组实现国有法人控股，国有股占比提升至51.06%，主要问题股东完成出清。国资注资和股权重组，是中小银行信用修复的第一推动力。

下调的机构则暴露了更深的困境。湘潭农商行不良贷款率持续攀升，截至2026年3月末拨备覆盖率已降至88.62%，明显低于监管要求。湖北孝感农商行房地产、建筑业及住房按揭贷款合计占总贷款比重达23.26%，行业集中度风险在地产调整周期中集中暴露。

中央财经大学商学院教授杨长汉的判断一针见血： “中小商业银行发展两极分化、马太效应明显，信用分层将长期化。” 信用评级高、治理好、资产质量好的银行获得更好的发展环境；评级低、治理差、资本不足的银行面临严峻挑战。

评级“普遍上调”的背后，是“结构性分化”的加剧。

不良率1.51%与核销17.7%：风险出清的“时间差”有多长？

评级改善的底层支撑，是风险处置的加速。

2026年一季度末，商业银行不良贷款余额3.7万亿元，较上季度末增加1742亿元；不良贷款率1.51%，较上季度末上升0.02个百分点。净息差降至1.40%。二季度净息差微升至1.41%，但这一修复并非“雨露均沾”——24家银行不良率较2025年末下降。

不良率在上升，为什么评级在改善？因为评级机构看的是“出清速度”。2026年上半年，商业银行核销规模同比增长17.7%，贷款损失准备余额达74605亿元，拨备覆盖率203.14%。不良贷款转让试点持续扩容，银登中心暂免收取挂牌服务费，百万级、千万级甚至十亿级不良资产包密集挂牌。

一边暴露，一边出清。暴露的速度在放缓，出清的速度在加快。 当出清速度持续跑赢暴露速度时，资产质量的“拐点”就会到来。评级机构上调的是“出清完成之后”的那个银行。

中国金融网董事长何世红指出：“评级上调的本质，不是对银行当期盈利能力的褒奖，而是对风险出清进程的确认。中国银行业正在经历一场从‘规模扩张’到‘价值修复’的深层换挡。1100亿美元注资解决的是资本问题，但银行真正的考题是——当息差收窄成为长期趋势、当规模增长不再等于利润增长时，能否找到不依赖资产负债表扩张的新盈利模式。评级改善只是‘风险底’的确认，离‘盈利底’还有一段路要走。谁能率先跑通轻资本、高附加值的服务型银行模式，谁才能在下一轮周期中真正站稳。”

银行业的风险改善，是结构性的，不是普惠性的

评级正在普遍上调，这是事实。但“普遍”不等于“均匀”。

大行和优质股份行的评级上调，靠的是政府注资、资产质量改善和资本实力增强。中小银行的分化，靠的是国资注资和区域经济禀赋——有国资的活，没国资的熬。评级“七升四降”的格局说明：银行业的风险改善，是结构性的，不是普惠性的。

评级机构看到了中国银行体系的“系统性韧性”——1100亿美元注资、房地产风险逐步出清、中小银行兼并重组加速。这些趋势是真实的，评级上调有数据支撑。

但评级上调的是“偿债能力”，不是“盈利能力”。股份行全部破净、净息差降至1.56%、不良率1.21%的现实，说明银行正在“瘦身健体”，而不是“增肌长肉” 。当规模扩张的旧引擎熄火、净息差的新均衡尚未找到时，评级改善只是“风险底”的确认，离“盈利底”还有一段距离。

评级机构在“确认”风险改善，银行自己需要在“寻找”增长出路。这是两件不同的事。

文章数据主要来源： 标普全球评级2026年9月16日评级行动报告；惠誉评级2026年7月股份行评级报告；穆迪评级2026年6月中国银行体系展望报告；新华财经《中资金融机构评级迎密集上调》（2026年9月16日）；上海证券报《五家股份行评级上调 估值筑底迎来“破晓信号”》（2026年7月18日）；证券之星《中小银行评级“七升四降”，信用分层重塑行业格局》（2026年8月12日）；国家金融监督管理总局2026年一季度、二季度银行业主要监管指标数据；《商业银行综合施策处置不良资产》（2026年7月28日）；中国金融网董事长何世红公开分析；招联首席经济学家董希淼、中央财经大学商学院教授杨长汉等专家分析。